最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1576號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第1576號

聲請人

徐鵬濱（兼徐阿明、徐豊昌、徐阿治及周增之被選

　　　　　　定當事人）

上列聲請人因與相對人內政部等間收回被徵收土地事件，對於中華民國104年6月25日本院104年度裁字第1066號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人前因收回被徵收土地事件提起行政訴訟，經高雄高等行政法院100年度訴字第385號判決（下稱原判決）駁回，聲請人不服，提起上訴，復經本院101年度裁字第230號裁定駁回上訴而告確定。聲請人就原判決向原審提起再審之訴，經原審103年度再字第31號以其逾期提起再審之訴不合法予以裁定駁回，聲請人不服，提起抗告，經本院104年度裁字第1066號裁定（下稱原確定裁定）以其抗告無理由予以駁回。聲請人對於原確定裁定聲請再審，其聲請意旨略以：依民國84年6月5日高市工都字第17866號函公告案，參於第53期重劃案，經由86年7月擬具撤銷徵收計畫報請內政部核定，經內政部以86年8月4日台(86)內地字第8607366號函及86年5月23日台(86)內地字第8604873號函，准予同意辦理「撤銷徵收」，高雄市政府地政處以87年3月26日高市地政四字第03528號函，通知原所有權人於文到6個月內至龍華國民小學繳還原被撤銷徵收補償價額，俾便回復其產權，原龍華國民小學已於98年6月1日遷移至新校區。故其准否聲請人收回與否之有權決定機關為內政部，非行政院。在原判決中有滲透混淆雜夾增加訴外人等19人事件，有違法失職之處，嚴重影響侵害聲請人行使權益重大等語。惟查，聲請人之再審理由，無非重覆爭執不服前訴訟程序之實體理由，而對原確定裁定以其抗告無理由而據以駁回，究有如何合於再審事由之具體情事，則未敘明，自難謂已合法表明再審理由，故聲請人本件再審之聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異