最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第612號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第612號

聲請人

顏文章

上列聲請人因與相對人銓敘部間優惠存款事件，對於中華民國104年1月22日本院104年度裁字第152號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因優惠存款事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院101年度訴字第455號判決駁回，並經本院以101年度裁字第2175號裁定駁回上訴而告確定。嗣聲請人先後多次聲請再審，均經本院各裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次裁定即本院104年度裁字第152號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第4款、第5款及第12款之事由，其聲請意旨略謂：相對人民國100年7月14日部退二字第1003400751號函顯然是違法違憲之行政處分，有申請法令或憲法解釋之必要，並暫緩本件聲請再審之審理云云。然查，聲請人對原確定裁定以其該次再審之聲請逾期不合法而予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第4款、第5款及第12款之再審事由及其具體情事，均未據表明，依上述規定及說明，顯未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異