最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第855號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第855號

聲請人

鄧立元

　鄧林瑛

上列聲請人因與相對人國防部軍事情報局間眷舍事件，對於中華民國103年8月28日本院103年度裁字第1209號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、聲請人前因眷舍事件，不服本院98年度裁字第2988號裁定而聲請再審，經本院以99年度裁字第1651號裁定駁回，嗣聲請人先後多次聲請再審，均經本院各裁定駁回在案。嗣聲請人對最近一次之本院103年度裁字第1209號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款所定之再審事由而聲請再審。其聲請意旨略以：依國軍軍眷業務處理辦法第13條規定，該辦法僅適用於由公款所建及產權國有之眷舍，而不及於私產。聲請人所有之房屋依自備款、貸款證明文件、建築改良物所有權、土地使用權證明書、房屋稅單等文件，足資證明係屬私產，應無適用國軍軍眷業務處理辦法之餘地，然歷審裁定錯誤引用法律，將適用於眷舍之法律加諸於合法擁有私產之聲請人身上，顯為不平等，而有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情事云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非重執其對於前程序歷審裁判不服之實體上理由，而對於以其未具體表明再審理由而駁回其再審聲請之原確定裁定，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由及其具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近1次裁判之再審有理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件再審之聲請既不合法，自無庸審究其之前歷次裁判有無再審理由，併予指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異