最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁聲字第230號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁聲字第230號

聲請人

曾秀鳳

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助聲請再審事件（本院104年度聲再字第253號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人對本院103年度裁聲字第229號裁定聲請再審（相對人應為財政部北區國稅局，聲請人誤載為新北市政府稅捐稽徵處），當即繳納再審裁判費用新臺幣1,000元。惟聲請人因失業在家並無收入，聲請再審之裁判費，亦四處告貸無門，顯無資力。況於一時之間，實難籌借本件聲請再審之裁判費。為此聲請本件聲請再審裁判費之訴訟救助云云。然查聲請人就其是否有「無資力支出訴訟費用」之事由，雖於聲請訴訟救助狀內載有「詳卷證：清寒證明書」等語，惟實際未據其提出清寒證明書。又經本院依職權就本院104年度聲再字第253號聲請再審事件向財團法人法律扶助基金會函詢結果，聲請人從未向該基金會申請法律扶助，致該基金會無法提供相關證明文件供本院參酌等情，有該基金會民國104年5月13日法扶榮字第1040000672號函附卷可稽。聲請人對其本身窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力。從而，本件聲請訴訟救助於法不合，應予裁定駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異