最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁聲字第718號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁聲字第718號

聲請人

鄭硯香 送達處所：臺灣省嘉義市郵政信箱

　　　　　　　　　　　　　　　　　　116號

上列聲請人因與相對人內政部間訴訟救助事件，對於中華民國104年4月9日本院104年度裁聲字第192號裁定聲請再審（本院104年度聲再字第964號），並聲請訴訟救助，本院就訴訟救助部分，裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因對本院104年度裁聲字第192號裁定聲請再審，並同時聲請訴訟救助，其中關於訴訟救助之聲請部分主張：檢陳本院98年度裁聲字第39號准予訴訟救助之裁定，請求准予本件聲請訴訟救助云云。惟查，本院曾以98年度裁聲字第39號裁定准予聲請人訴訟救助之聲請，惟該裁定之效力並不及於他案，且本院係於民國98年3月19日以該裁定准予聲請人訴訟救助之聲請，迄今已隔6年有餘，聲請人之資力可能已有變動，故聲請人另案為本件訴訟救助之聲請，仍應就聲請人窘於生活，且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用之事由，提出其他可使本院信聲請人主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。另經本院向財團法人法律扶助基金會函查，聲請人曾否經該基金會審認符合無資力之要件，而准予法律扶助等情，亦經該基金會以104年11月24日法扶榮字第1040001811號函復，聲請人從未至該會申請法律扶助等語，有上開函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明，其聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異