最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁聲字第110號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁聲字第110號

聲請人

連振逢

（現於法務部矯正署嘉義監獄執行中）

上列聲請人因與相對人屏東縣恆春地政事務所間再審事件（本院105年度聲再字第112號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、聲請意旨略以：聲請人現因案入獄，家境困窘且生活支出端賴接濟，確實無資力支出訴訟費用。又當事人所提起之訴或上訴若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者，不得謂為顯無勝訴之望等語。

三、經查，聲請人不服本院105年度裁聲字第57號裁定而聲請再審，並以無資力為由，聲請訴訟救助，雖提出臺灣高等法院臺南分院105年度聲字第21號「准予訴訟救助」之裁定影本1份為證，惟該裁定之效力僅及於該案，無從為聲請人於本件聲請時，係窘於生活且缺乏經濟上之信用而無資力支出訴訟費用之釋明。此外，聲請人就其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，並未提出能供本院即時調查之證據，以釋明其無資力。復經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，亦有該基金會民國105年5月13日法扶成字第1050000668號函在卷可稽。依上說明，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異