最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁聲字第202號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁聲字第202號

聲請人

連振逢

上列聲請人因聲請再審事件（本院105年度聲再字第229號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，行政訴訟法第101條定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人現因案入獄，家境困窘且生活支出端賴接濟，確實無資力支出訴訟費用。又民事訴訟法第107條所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴為不合法之情形而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者，不得謂為顯無勝訴之望。故聲請人爰依行政訴訟法第101條聲請訴訟救助，並提出臺灣高等法院臺南分院105年度聲字第21號准予訴訟救助之民事裁定供鈞院參酌，以為可即時調查之證據等語。

三、經查，聲請人不服本院105年度裁聲字第110號裁定而聲請再審，並以無資力為由，聲請訴訟救助，雖提出臺灣高等法院臺南分院105年度聲字第21號「准予訴訟救助」之裁定影本1份為證。惟行政訴訟對於確定裁定聲請再審者，僅徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元（行政訴訟法第98條之3第2項）。又其他進行訴訟所必要之費用，當事人未預納者，則是由國庫墊付，於判決確定後，由法院依職權裁定向應負擔訴訟費用之人徵收之（同法第100條第2項）。聲請再審者，基於同一之法律上理由，亦應認其他進行訴訟（再審聲請程序）所必要之費用，當事人未預納者，由國庫墊付，於裁定確定後，由法院依職權裁定向應負擔訴訟費用之人徵收之。因此，聲請再審者並不會因未繳納其他進行訴訟所必要之費用，而無法進行訴訟，此與民事訴訟未繳納其他進行訴訟所必要之費用，即無法進行訴訟之情形不同，尚不能以獲民事法院准予訴訟救助，即得認行政法院應准予訴訟救助。本院前曾向法務部矯正署嘉義監獄查明，聲請人自民國105年1月至4月29日，有親友之接見收入13,000元，此有本院105年度裁字第636號裁定在卷可稽。是以聲請人就必須先繳納之1,000元訴訟費用，並非無資力之人，不符首揭訴訟救助聲請之要件，其聲請訴訟救助自難准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異