最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁聲字第389號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁聲字第389號

聲請人

連振逢

上列聲請人因與相對人屏東縣恆春地政事務所間訴訟救助事件，對本院105年度裁聲字第189號裁定聲請再審（本院105年度聲再字第531號）並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、聲請意旨略以：聲請人因在監服刑期間無收入來源，家境困窘，且生活支出端賴接濟，確實無資力支出訴訟費用。又聲請人案件尚未實質審理，非顯無勝訴之望，聲請人爰依行政訴訟法第100條及第101條規定，懇請准予訴訟救助等語。

三、經查，聲請人不服本院105年度裁聲字第189號裁定而聲請再審，並以無資力為由，聲請訴訟救助，雖提出臺灣高等法院臺南分院105年度聲字第21號「准予訴訟救助」之裁定影本1份為證，惟該裁定之效力僅及於該案，無從為聲請人於本件聲請時，亦係窘於生活且缺乏經濟上之信用而無資力支出訴訟費用之釋明。此外，聲請人就其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，並未提出能供本院即時調查之證據，以釋明其無資力。復經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，亦有該基金會民國105年10月13日法扶成字第1050001425號函在卷可稽。依上說明，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異