最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第1457號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第1457號

聲請人

洪石和

訴訟代理人

黃麗蓉 律師

李迎新

上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國104年9月24日本院104年度裁字第1561號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第276條第4項、第5項規定：「(第4項)再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。(第5項)對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審者準用之。

二、本件聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件，經本院98年度判字第1167號判決(下稱原判決)確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院104年度裁字第1561號再審確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款(核非同條項第5款、第6款或第12款)所定之再審事由，對之聲請再審。經查原判決係於民國98年9月30日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽。聲請人於104年10月27日為本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前揭規定，顯不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判提起再審之訴及聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，聲請人對最近一次即本院104年度裁字第1561號再審確定裁定所為本件再審之聲請既不合法，自無庸審究其前此歷次裁判有無再審理由，併此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異