最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第1742號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第1742號

聲請人

曾秀鳳

上列聲請人因與相對人新北市政府等間訴訟救助事件，對於中華民國104年6月25日本院104年度裁聲字第267號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人因對確定裁定聲明異議，依上說明視為聲請再審，但未繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定於民國105年7月14日寄存於三重901郵局，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日於105年7月24日發生送達之效力；而聲請人就本件所為訴訟救助聲請，亦經本院以105年度裁聲字第262號裁定駁回，此項裁定並於105年10月12日寄存於三重901郵局，依上開條文規定，自寄存之日起經10日於105年10月22日發生送達之效力，有各該送達證書附於該卷可稽。

三、聲請人仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。至於聲請人於聲請狀相對人欄列「財政部北區國稅局」，與再審對象之原裁定及聲請人所提「行政訴訟聲請訴訟救助狀」記載之「新北市政府等」或「新北市政府」不符，應屬誤載，併予敘明。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異