最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁聲字第262號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁聲字第262號

聲請人

曾秀鳳

上列聲請人因與相對人新北市政府等間訴訟救助事件，對於中華民國104年6月25日本院104年度裁聲字第267號裁定聲請再審（本院105年度聲再字第276號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人對本院民國104年度裁聲字第267號裁定聲請再審，當即繳納聲請再審之裁判費用新臺幣1,000元，惟聲請人因失業在家並無收入，為此再審裁判費亦四處告貸無門，顯無資力，況於一時之間實難以籌借本件再審裁判費，爰依行政訴訟法第101條、第102條第1項規定，聲請訴訟救助云云。然查聲請人於本件就其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力；又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會105年8月18日法扶成字第1050001196號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異