最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第300號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第300號

聲請人

王兆基

上列聲請人因與相對人最高法院檢察署間刑事事件，對於中華民國104年12月17日本院104年度裁字第2100號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人主張本院104年度裁字第2100號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第13款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略謂：104年3月10日相對人行政訴訟答辯狀之聲明為求為「判決」駁回原告之訴，與本院97年12月份第3次庭長法官聯席會議決議（二）及90年6月份庭長法官聯席會議決議之法律見解相符，行政法院自應依職權調查。此項證據如經斟酌，足證臺北高等行政法院104年度訴字第205號裁定之法律見解和與上開二決議歧異，而應予廢棄等語，為其論據。經核其狀載理由，無非執其一己之法律見解，說明其對於前訴訟程序裁判不服之理由，而對於以其未具體表明再審理由而駁回其再審聲請之原確定裁定，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13款之具體情事，則未據表明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異