最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第478號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第478號

聲請人

陳雄萍

上列聲請人因與相對人經濟部等間交付法庭錄音光碟事件，對於中華民國105年1月15日本院105年度裁字第87號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對本院105年度裁字第87號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，再審意旨略為：本件胡方新等不僅為前審，且為變造光碟當事人，依法應迴避，法院惡意不同意其迴避。聲請人雖以法院組織法聲請，且所有相對人均有書面同意，但法院執意以法庭錄音辦法第8條羅織藉口，重複陳腔濫調，假借職權，包庇變造光碟之不法。上、下級法院共犯結構至為顯然。本件為行政訴訟並無依法律得不許可之情形，不交付，與法不合。又是否有法律上利益，係指是否為法律，而非為娛樂等需錄音光碟。不是由原法官認定是否牴觸其判決意旨或所為非法勾當，再為准駁。本件為聲請人本人訴訟之開庭錄音，原案並非以與本人無利益而駁回。不容以無法律上之利益，不予交付，此與原判決矛盾。原確定裁定對此避而不談，足證無理由。另已取得之光碟，並非法律所定可得不予許可之理由，再交付對原狀不生影響，無不交付之理。交付之光碟已變造，實為不予交付之原因。原確定裁定對此顯無理由。原案開庭時胡方新等拒不記載有關陳述，聲請人多次聲請，亦以各種藉口，駁回在案，可證是為維護違法判決等語。惟經核其上開聲請意旨內容，對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條何款規定及其具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異