最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第698號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第698號

聲請人

陳雄萍

上列聲請人因與相對人經濟部等間交付法庭錄音光碟事件，對於中華民國105年3月31日本院105年度裁字第478號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按，對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院105年度裁字第478號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，再審意旨略為：臺北高等行政法院104年度聲字第58號裁定﹙下稱原審裁定）以非法院組織法第90-1條之理由而駁回聲請人法庭錄音光碟請求交付事件，適用法規顯有錯誤，聲請人不服而抗告，經本院105年度裁字第87號裁定予以駁回，聲請人仍不服而聲請再審，經原確定裁定駁回，原確定裁定即有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之違法云云。惟核，原確定裁定係以聲請人未具體指摘本院105年度裁字第87號裁定有如何合於行政訴訟法第273條何款規定情事，而駁回其再審聲請，而本件聲請人對原確定裁定聲請再審，仍無非以原審裁定有何違背法令等詞為據，對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條何款規定及其具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異