最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第959號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第959號

聲請人

洪石和

訴訟代理人

陳德銘 會計師

　黃麗蓉　律師

上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國104年6月11日本院104年度裁字第993號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因營利事業所得稅事件，經本院98年度裁字第951號裁定（下稱原裁定）確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院104年度裁字第993號再審確定裁定聲請再審，主張其有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由。經查原裁定係於民國98年4月23日確定，有本院索引卡查詢一紙在卷足憑。聲請人於104年7月17日始提起本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。至於聲請人之聲請既不合法，其餘實體之主張，即無庸予以審酌，併予敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異