最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第963號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第963號

聲請人

吳瑞發

上列聲請人因與相對人臺中市雅潭地政事務所間有關土地事務事件，對於中華民國104年5月22日本院104年度裁字第928號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人前因有關土地事務事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院（下稱原審）民國93年度訴字第161號判決駁回，聲請人不服，提起上訴，亦經本院95年度裁字第1329號裁定駁回其上訴而確定。聲請人仍不服，乃主張前揭原審判決及本院裁定，有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，經本院裁定移送原審審理後，復經原審96年度再字第21號裁定駁回聲請人所提再審之訴及追加再審之訴。聲請人不服，提起抗告，經本院於97年7月31日以97年度裁字第3843號裁定（下稱原裁定）駁回其抗告而確定。聲請人猶未甘服，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院104年度裁字第928號再審確定裁定（下稱原確定裁定），以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款之事由而聲請再審。經查，原裁定係於97年7月31日確定，有本院索引卡查詢資料附卷可稽，聲請人於104年6月29日始為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

三、次按行政訴訟法第276條於96年7月4日修正公布之理由載稱：「．．．再審之目的，固在匡正確定終局判決之不當，以保障當事人之權益。惟確定判決之安定性亦應兼顧，故於判決確定後經過五年，除有特定之再審原因外，再審之訴即不許提起，此為第四項所明定。惟依此規定，當事人就同一實體法律關係，對於駁回再審之訴之確定判決，又提起再審之訴，如亦自再審判決確定時起算五年之起訴期間，將導致當事人就本質上同一之實體法律關係，於判決確定後，得一再提起再審之訴，而為無謂之爭執，虛耗司法資源，自應予以限制，爰增訂第五項，明定對於再審之訴之確定判決，又提起再審之訴者，其起訴期間應自第一次判決確定時起算。但如再審判決為全部或一部廢棄原確定判決時，則對再審判決提起再審之訴，其起訴期間，應自該再審判決確定時起算。」準此可知，行政訴訟法第276條第5項所稱之「原判決」（依行政訴訟法第283條規定可準用至「原裁定」之情形），乃指「首次作為再審對象，而開啟後續一連串再審程序之第一次確定判決」，因為行政訴訟法第276條第4項及第5項之規定，其規範意旨原本係為防止訴訟當事人對依通常程序（非再審程序）已確定之裁判，一再提起再審之訴或聲請再審，所為之限制規定。是聲請意旨稱原確定裁定係於104年5月下旬送達，則再審之不變期間應自原確定裁定送達之翌日起算，故聲請人聲請本件再審，程序上自屬合法云云，依前開說明，容有誤解法律情形，並無可採。又聲請人之聲請既不合法，其餘實體事項之理由，即無庸再予審酌，附此敘明。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異