資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第928號
最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第928號
- 聲請人
- 吳瑞發
上列聲請人因與相對人臺中市雅潭地政事務所間有關土地事務事件，對於中華民國103年10月30日本院103年度裁字第1509號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」、「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人前因有關土地事務事件提起行政訴訟，經臺中高等行政法院96年度再字第21號裁定駁回其訴，復經本院97年度裁字第3843號裁定（下稱原裁定）駁回其抗告而確定。嗣聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。聲請人仍不服，又對最近一次即本院103年度裁字第1509號確定裁定聲請再審。經查，原裁定係於民國97年7月31日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於103年11月25日以本院103年度裁字第1509號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1、14款再審事由為本件再審之聲請，距原裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又聲請人之聲請既不合法，其餘實體事項之理由，即無庸予以審酌，附此敘明。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第三庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異