最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁聲字第402號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁聲字第402號

聲請人

鄭硯香

上列聲請人因與相對人臺灣臺北地方法院檢察署間訴訟救助事件，對於本院105年度裁字第14號裁定聲請再審（本院106年度聲再字第220號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：謹檢呈本院98年度裁聲字第39號准予訴訟救助之裁定，以證明聲請人確實無資力等語。惟查聲請人所提出之本院98年度裁聲字第39號裁定，其准許之效力僅及於該聲請訴訟救助之事件，且該准予訴訟救助裁定距今已隔將近8年，聲請人之資力可能有所變動，就本件訴訟救助之聲請，仍應由聲請人就其無資力支出訴訟費用之事由為釋明，然聲請人並未提出能即時調查之證據，以釋明其主張為真實。另經本院向財團法人法律扶助基金會函詢，經該基金會以106年2月21日法扶成字第1060000196號函復略以：聲請人未就本院函查檢附之附表所查案件〈該附表㈠編號23案件，即本院106年度聲再字第220號〉申請法律扶助，無法提供相關證明文件等語，有該函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異