最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第1167號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁字第1167號

抗告人

黃仁傑

上列抗告人因與相對人臺北市政府都市發展局間社會住宅事件，對於中華民國106年2月8日臺北高等行政法院105年度訴字第1118號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人對於臺北高等行政法院105年度訴字第1118號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，而其聲請訴訟救助，業經本院以106年度裁聲字第463號裁定駁回，此裁定已於民國106年4月19日送達；本院審判長乃裁定命於裁定送達後7日內補正，此項裁定並於106年5月4日送達，分別有各該送達證書附於各該卷可稽。至抗告人於106年4月27日復具狀聲請訴訟救助，惟其理由與業經本院前開裁定駁回其聲請之訴訟救助理由雷同，故於本件裁判結果無影響，附此敘明。

三、抗告人迄今逾期仍未補正，其抗告為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異