最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第1926號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁字第1926號

聲請人

林國華

上列聲請人因與相對人新竹市政府間聲請裁定更正事件，對於中華民國105年8月4日本院105年度裁字第901號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院105年度裁字第901號裁定（下稱原確定裁定），有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第13款、第14款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略以：聲請人於民國103年10月15日收受相對人103年10月14日府地劃字第1030185240號函，始知悉本案重測2筆農地於45年5月28日至74年12月31日期間為都市計畫範圍內之農地，受修正前土地法第30條規範，是自上開知悉之日起算，並未逾行政訴訟法第276條第4項、第5項規定之5年期限，況聲請人就本院86年度判字第2670號判決至今共計提出25件再審聲請狀，均是本院79年度判字第1618號判決之同一案件，為合法有效之再審聲請，詎料竟依本院86年度判字第2670號判決日期計算，而認已逾再審期限，確屬枉法裁判，是聲請人不服原確定裁定、本院104年度裁字第922號裁定、103年度裁字第1413號裁定、103年度裁字第963號裁定、102年度裁字第1517號裁定及101年度裁字第2063號裁定，依行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第13款及第14款規定提起本件再審聲請等語。經核聲請人於聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定以其再審聲請未敘明具體情事為不合法而予駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第13款及第14款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，聲請人所提本件再審聲請既不合法，自無庸審究前此歷次裁判有無再審理由，亦無調查證據之必要，併此敍明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異