最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第2194號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁字第2194號

聲請人

胡明義

上列聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國106年6月29日本院106年度裁字第1266號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按「當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章；其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。」行政訴訟法第58條定有明文。依上開規定，再審聲請應繳納裁判費，並應由聲請人於書狀上簽名或蓋章，若有上開程式上之欠缺，屬可補正之情形，經審判長命補正而未補正者，行政法院即應裁定駁回。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，且未於民國106年7月12日向本院所遞之狀上簽名或蓋章，經本院審判長裁定命於裁定送達後8日內補正，該裁定業於106年8月7日送達，有送達證書在卷可稽。嗣聲請人雖於106年8月9日遞送書狀聲請訴訟救助，然仍未於該聲請訴訟救助狀簽名或蓋章，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，聲請人逾期仍未補正，乃經本院106年10月26日106年度裁聲字第677號裁定駁回，該裁定於106年11月7日送達，有該送達證書附於該卷可稽。聲請人迄未補正繳納裁判費及書狀程式之欠缺，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異