最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第730號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁字第730號

聲請人

王超群

上列聲請人因與相對人林詩騰等5人間勞資爭議事件，對於中華民國104年11月12日本院104年度裁字第1835號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人與相對人間勞資爭議事件，聲請人提起行政訴訟，經臺北高等行政法院102年度訴字第1679號裁定駁回，提起抗告，經本院103年度裁字第1758號裁定部分廢棄發回、部分駁回，聲請人不服，迭次聲請再審，最近一次對於本院104年度裁字第1835號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，聲請意旨略謂：聲請人於臺北高等行政法院進行訴訟程序時，先後因黃秋鴻庭長、蕭惠芳審判長未依行政訴訟法規定傳訊相對人等出席、未將外勞申請案件作為證物等，侵害聲請人憲法所保障之訴訟權，並聲請調閱及訊問相關事證等語。經核聲請狀所表明之再審理由，無非重述其對於前訴訟程序裁判不服之理由，或重申其為前訴訟程序裁判所不採之主張，然對於原確定裁定以其並未具體指明本院104年度裁字第1310號裁定，有如何合於行政訴訟法第273條各款再審事由之具體情事，而以裁定駁回其再審之聲請，究有如何合於行政訴訟法第273條各款再審事由之具體情事，則未據敘明，依首揭規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異