最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第2001號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 106 年 11 月 16 日
• 法官: 侯東昇、鄭忠仁、沈應南、蘇嫊娟、江幸垠
• 法定代理人: 吳順德、許慈美
• 上訴人: 博碩開發股份有限公司法人
• 被上訴人: 財政部臺北國稅局法人

最　高　行　政　法　院　裁　定
106年度裁字第2001號再 審原 告 博碩開發股份有限公司
代　表　人　吳順德
訴訟代理人　許祺昌　會計師
王萱雅　律師
柯宗佑　律師
再 審被 告 財政部臺北國稅局
代　表　人　許慈美
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國106
年7月13日本院106年度判字第363號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬為
判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至
第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等
行政法院管轄。」行政訴訟法第275條亦有明定。
二、本件再審原告因營利事業所得稅事件，不服本院106年度判
字第363號判決（下稱原確定判決），以原確定判決有行政
訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由提起再審之訴部分
，本院另為裁判，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　106　 年　　11　　月　　16　　日最高行政法院第二庭
審判長法官　侯　東　昇
法官　鄭　忠　仁
法官　沈　應　南
法官　蘇　嫊　娟
法官　江　幸　垠

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　106　 年　　11　　月　　16　　日書記官　陳　映　羽