最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第2082號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁字第2082號

抗告人

吳凰琴（原名吳沁容）

上列抗告人因與相對人財政部中區國稅局間申請重開行政程序事件，對於中華民國106年9月20日臺中高等行政法院106年度訴字第120號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：按提起上訴，依行政訴訟法第241條前段之規定，應於高等行政法院判決送達後20日之不變期間內為之。本件原審法院106年度訴字第120號判決（下稱原判決）係於民國106年8月25日送達，上訴之不變期間自判決送達之翌日起，算至106年9月14日即已屆滿，乃抗告人遲至106年9月18日始提出上訴狀，顯已逾上開不變期間，其上訴即不能認為合法，應予駁回等語。

三、抗告意旨略謂：原判決於106年8月25日送達，經送達代收人劉維平簽收後，抗告人因出國致無法聯繫，故請證人楊征男於106年8月31日間接轉達等語。

四、本院查：依抗告人所提出之護照出入境影本，抗告人於106年8月15日出境日本，於同年8月19日入境，顯見原判決於同年8月25日送達時，抗告人已經回國，尚無「因不可歸責於己之事由致遲誤不變期間」之情事，與行政訴訟法第91條第1項回復原狀之要件尚有不符。原裁定以抗告人逾期提起上訴為由，裁定駁回抗告人之上訴，經核並無違誤。抗告意旨主張原裁定違法，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異