最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第2129號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁字第2129號

聲請人

梁淑雲

訴訟代理人

曹詩羽 律師

上列聲請人因與相對人臺北市政府地政局間土地測量事件，對於中華民國106年8月31日本院106年度裁字第1686號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、聲請人因土地測量事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審法院）104年度訴字第13號判決駁回，並經本院104年度判字第618號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴確定。聲請人不服，以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第12款事由，向本院提起再審之訴（其中行政訴訟法第273條第1項第1款部分，經本院105年度判字第105號判決駁回，其上訴由本院另案裁定駁回），經本院105年度裁字第368號裁定移送原審法院審理（經原審法院105年度再字第39號判決駁回，其上訴由本院另案裁定駁回），聲請人不服，對本院105年度裁字第368號裁定聲請再審，嗣經本院106年度裁字第511號裁定駁回，聲請人仍不服，聲請再審，復經本院106年度裁字第1686號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人仍不服，對原確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由聲請再審。經核其再審起訴狀所陳各節，無非係重述其在前訴訟程序各書狀之主張，或說明對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定以其未具體表明再審事由，認其再審聲請不合法予以駁回之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異