最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第2188號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁字第2188號

聲請人

連振逢

上列聲請人因與相對人屏東縣恆春地政事務所間訴訟救助事件，對於中華民國106年5月26日本院106年度裁字第1051號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政訴訟聲明異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理、裁判。次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人對於民國106年5月26日本院106年度裁字第1051號裁定聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長於106年7月4日以106年度聲再字第488號裁定，命聲請人於該裁定送達後10日內補正繳納裁判費，該裁定已於同年月11日送達；又其聲請訴訟救助，亦經本院於106年9月28日以106年度裁聲字第655號裁定駁回，此裁定亦已於同年10月12日送達，有各該送達證書附於各該案卷可稽。惟聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異