最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第572號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁字第572號

聲請人

胡明義

上列聲請人因與相對人臺灣新竹地方法院檢察署犯罪被害人補償審議委員會間犯罪被害人保護法事件，對於中華民國104年11月26日本院104年度裁字第1949號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「再抗告狀」對於本院104年度裁字第1949號確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。再按「當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章；其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。」行政訴訟法第58條定有明文。依上開規定，再審聲請應繳納裁判費，其書狀應由聲請人於書狀上簽名或蓋章，若有上開程式上之欠缺，屬可補正之情形，經審判長命補正而未補正者，行政法院即應裁定駁回。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，且未於民國104年12月1日、104年12月7日傳送之書狀上簽名或蓋章，經本院審判長裁定命於裁定送達後8日內補正，該裁定業於105年12月13日送達，有送達證書在卷可稽。聲請人另於106年3月8日傳送二份書狀，亦未於該書狀上簽名或蓋章。而其聲請訴訟救助，亦經本院以106年度裁聲字第189號裁定駁回，此項裁定並於106年2月21日送達，有該送達證書附於該卷可稽。聲請人迄未補正繳納裁判費及書狀程式之欠缺，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異