最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第1093號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第1093號

聲請人

蘇秀山（即蘇秀利之被選定人）

上列聲請人因與相對人屏東縣政府間徵收補償事件，對於中華民國106年12月21日本院106年度裁字第2163號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出異議狀，對於本院106年度裁字第2163號裁定表明不服，依上開說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

二、次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。行政訴訟法第283條準用第276條第1項、第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此有利於己事實負舉證責任。經查，本院106年度裁字第2163號裁定係於民國106年12月29日送達聲請人而告確定，有卷附送達證書足據。是再審之30日不變期間自上開裁定確定時起算，扣除在途期間3日，計至107年1月31日（星期三）即告屆滿。聲請人遲至107年2月22日（本院收文日期）始聲請再審，顯已逾期，且其亦未主張或舉證再審理由有發生或知悉在後之情，揆諸前揭規定及說明，其再審聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異