最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第1440號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第1440號

聲請人

江福妹

上列聲請人因與相對人司法院訴願審議委員會間訴訟救助事件，對於中華民國107年5月24日本院107年度裁字第750號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「再抗告狀」對於本院107年度裁字第750號裁定（下稱本院確定裁定）聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件兩造間因法官法事件，由臺北高等行政法院（下稱原審）以106年度訴字第1487號受理，嗣聲請人於該案審理中聲請訴訟救助，原審以106年度救字第88號裁定駁回，並經本院以106年度裁字第2179號裁定（下稱本院抗告裁定）維持而告確定。聲請人復對本院抗告裁定聲請再審，經本院確定裁定駁回。聲請人猶未服，再對本院確定裁定聲請再審，其聲請意旨僅謂：依行政訴訟法規定準用民事訴訟法之結果，認定本院確定裁定有民事訴訟法第388條之情形，且有涉及刑法第124條，應予廢棄云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，係聲請人對於法律規定之誤解，而對於本院確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異