資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第1830號
最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第1830號
- 聲請人
- 登亞營造股份有限公司
- 代表人
- 許新榮
- 訴訟代理人
- 張靜怡 律師
上列聲請人因與相對人台灣電力股份有限公司海域風電施工處（承受原「台灣電力股份有限公司青山施工處」業務）間政府採購法事件，對於中華民國106年12月27日臺中高等行政法院106年度訴字第140號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺中高等行政法院。
理由
一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」行政訴訟法第275條第1項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項所明定。另對於高等行政法院判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄，本院民國95年8月份庭長法官聯席會議㈠決議在案。
二、本件聲請人因不服臺中高等行政法院106年度訴字第140號判決（下稱原審判決），提起上訴，經本院認上訴不合法，以107年度裁字第1009號裁定（下稱本院確定裁定）駁回而告確定。嗣聲請人主張原審判決有行政訴訟法第273條第1項第13款再審事由，對之提起再審之訴（對本院確定裁定聲請再審部分，另由本院裁定駁回），依前揭規定與說明，應專屬為原判決之高等行政法院管轄，聲請人誤向本院提起，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
最高行政法院第二庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異