最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁聲字第1280號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁聲字第1280號

聲請人

行政院農業委員會

代表人

林聰賢

上列聲請人因與相對人日正食品工業股份有限公司間糧食管理法事件（本院107年度判字第462號），聲請核定訴訟代理人酬金，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。」「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」「民事訴訟法之規定，除本法已規定準用者外，與行政訴訟性質不相牴觸者，亦準用之。」「被上訴人委任訴訟代理人時，準用第466條之1第1項至第3項、第466條之2第1項及第466條之3之規定。」行政訴訟法第241條之1第1項、第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項及行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第474條第3項分別定有明文。準此可知，本院為法律審，被上訴人委任律師為其訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，應包括被上訴人所委任律師之酬金在內；又當事人於上訴審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由上訴審法院酌定之。

二、本件相對人前因糧食管理法事件，向臺北高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟，經原審以105年度訴字第1104號判決駁回其訴。相對人不服，提起上訴，經本院以107年度判字第462號判決駁回，並判命上訴審訴訟費用由相對人負擔。經查，聲請人於本院107年度判字第462號事件，委任余欽博律師為其上訴審訴訟代理人，並由該律師提出行政訴訟答辯狀在卷可稽。是聲請人聲請核定其上訴審之律師酬金，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異