最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁聲字第194號

最　高　行　政　法　院　裁　定

108年度裁聲字第194號

聲請人

林睿駿

上列聲請人因與相對人國立臺北商業大學等間聲請再審事件（本院107年度聲再字第1225號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第19條第6款規定：「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：……六、曾參與該訴訟事件再審前之裁判。但其迴避以一次為限。」係指該訴訟事件經裁判後提起再審，曾參與再審前裁判之法官，不得參與第一次再審之裁判而言，其後迭次再審，曾參與該訴訟事件再審前及迭次再審裁判之法官，即無同條款之適用，本院65年裁字第327號著有判例可資參照。次按，行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項規定：「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」基此，行政訴訟當事人遇法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，依行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項第2款規定，亦得聲請法官迴避。

二、聲請人對本院106年度裁字第2071號確定裁定聲請再審，並聲請如附表所示案件之法官迴避，其中，承辦本件聲請再審案件法官吳東都、黃淑玲及張國勳部分，因上開法官並未參與本院106年度裁字第2071號裁定，無自行迴避之原因，且聲請人未具體指摘上開法官於本件訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人有何親交嫌怨，或在客觀上足疑其為不公平之審判，亦難認有聲請迴避之原因，是聲請人聲請上開法官迴避，並無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異