最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第1491號

最　高　行　政　法　院　裁　定

108年度裁字第1491號

聲請人

莊清安

上列聲請人因與相對人盛玄間聲請法官迴避事件，對於中華民國107年9月28日本院107年度裁聲字第1068號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟抗告併加確定訴訟金額狀」對於本院107年度裁聲字第1068號裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按，聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件聲請人因與相對人間訴訟救助事件，不服高雄高等行政法院以民國106年7月26日106年度救字第26號裁定駁回其聲請，向本院提起抗告並同時聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，經本院106年度裁聲字第626號裁定駁回，關於抗告部分，因聲請人經命補正後仍未遵期繳納裁判費，遂由本院以106年度裁字第2070號裁定駁回。聲請人不服本院106年度裁字第2070號裁定，對之聲請再審，經本院於107年4月19日以107年度裁字第478號裁定駁回後，聲請人以參與107年度裁字第478號裁定之法官侯東昇執行職務有偏頗之虞，聲請法官侯東昇迴避，經原確定裁定駁回其聲請，聲請人不服，對之聲請再審。惟查，原確定裁定係於107年10月12日以寄存送達方式送達聲請人，有送達證書附卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，自107年10月22日午後12時發生送達效力，則本件再審不變期間應自107年10月23日零時起算，扣除在途期間8日，算至107年11月29日（星期四）止，即已屆滿。聲請人遲至108年3月13日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異