最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第393號

最　高　行　政　法　院　裁　定

108年度裁字第393號

聲請人

蔡茂興

　章長森

上列聲請人因與相對人臺中市政府間市地重劃事件，對於中華民國106年9月28日本院106年度裁字第1826號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、聲請人因與相對人臺中市政府間市地重劃事件，提起行政訴訟，為臺中高等行政法院98年度訴字第139號判決駁回，並經本院以98年度裁字第3203號裁定（下稱原確定裁定）駁回其上訴確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次之本院106年度裁字第1826號再審確定裁定聲請再審。惟查，本院原確定裁定係於民國98年12月17日確定，有本院索引卡查詢資料在卷可稽，聲請人於106年10月31日始為本件再審聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原確定裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異