資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第73號
最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第73號
- 再審原告
- 巫江禮
- 訴訟代理人
- 蔡慶文 律師
- 再審被告
- 彰化縣溪湖鎮公所
- 代表人
- 黃瑞珠
- 參加人
- 楊炎生
- 訴訟代理人
- 林民凱 律師
- 輔助參加人
- 楊禮仲
- 訴訟代理人
- 林民凱 律師
上列當事人間耕地三七五租約事件，再審原告對於中華民國107年4月12日本院107年度判字第188號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺中高等行政法院。
理由
一、行政訴訟法第275條規定：「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」又依行政訴訟法第18條準用之民事訴訟法第28條第1項規定：「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
二、本件再審原告因耕地三七五租約事件，不服本院107年度判字第188號判決（下稱原確定判決），以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款所定事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬原高等行政法院即臺中高等行政法院管轄。茲再審原告向本院提起，依職權將此部分移送於管轄法院，爰裁定如主文。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
最高行政法院第一庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異