最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第296號

最　高　行　政　法　院　裁　定

108年度裁字第296號

聲請人

江福妹（兼江忠龍之被選定當事人）

上列聲請人因與相對人司法院訴願審議委員會間訴訟救助事件，對於中華民國107年9月20日本院107年度裁字第1463號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程式為之者，仍應視其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再抗告狀，對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因法官法事件，循序向臺北高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟（即106年度訴字第1497號），並聲請訴訟救助。關於訴訟救助部分，經原審106年度救字第89號裁定駁回，聲請人提起抗告，經本院106年度裁字第2137號裁定駁回。聲請人不服，對之聲請再審，經本院107年度裁字第811號裁定駁回；聲請人不服，再次聲請再審，復經本院以107年度裁字第1463號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人猶表不服，對原確定裁定聲請再審。惟查，聲請人對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條規定之具體情事，並未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異