最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第2132號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第2132號

聲請人

江福妹（兼江忠龍之被選定當事人）

上列聲請人因與相對人司法院訴願審議委員會間訴訟救助事件，對於中華民國108年2月27日本院108年度裁字第296號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。又對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人前因法官法事件，提起行政訴訟，並聲請訴訟救助，經臺北高等行政法院以106年度救字第89號裁定駁回其訴訟救助之聲請，聲請人向本院提起抗告，經本院以106年度裁字第2137號裁定駁回而告確定。聲請人不服，先後多次聲請再審，均經本院分別以107年度裁字第811號、第1463號及108年度裁字第296號裁定（下稱原確定裁定）駁回各在案，聲請人復對原確定裁定聲請本件再審。

三、聲請人聲請意旨略謂：原確定裁定涉刑法第124條，應廢棄，而聲請人民國107年10月2日再抗告狀，應準用民事訴訟法第492條；另依行政訴訟法第104條適合準用民事訴訟法第115條，再依行政訴訟法第272條適合準用民事訴訟法第495條之1、第486條第4項及第490條第2項等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，對於以其未具體表明再審理由而駁回其再審聲請之原確定裁定，究有合於行政訴訟法第273條第1項何款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異