最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第943號

最　高　行　政　法　院　裁　定

108年度裁字第943號

聲請人

吳振華

上列聲請人因與相對人財政部高雄國稅局間遺產稅事件，對於中華民國107年1月31日本院107年度裁字第151號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因遺產稅事件，經本院101年度判字第1056號判決（下稱原判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院107年度裁字第151號再審確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由聲請再審。經查原判決係於民國101年12月13日確定，有本院索引卡資料在卷可稽。聲請人於107年3月13日始提起本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近1次裁判的再審有理由，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對原確定裁定所為再審的聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併予敍明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異