最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁聲字第360號

最　高　行　政　法　院　裁　定

108年度裁聲字第360號

聲請人

鄭硯香

上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方檢察署等間訴訟救助事件，對於本院107年度裁字第217號裁定聲請再審（本院108年度聲再字第280號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、聲請人不服本院107年度裁字第217號裁定而聲請再審，並主張無資力支出訴訟費用，提出本院98年度裁聲字第28號裁定為證，請求准予訴訟救助等語。惟查，本院98年度裁聲字第28號裁定之效力僅及於該案，且該案裁定日期為民國98年2月26日，迄今已相隔多年，無從為聲請人於107年3月13日（本院收狀日）為本件聲請時，仍係窘於生活且缺乏經濟上之信用而無資力支出訴訟費用之釋明。故聲請人於本件就其無資力支出訴訟費用之事由，仍應負釋明之責，然其並未提出任何能供本院即時調查之證據以釋明；復經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，亦有該基金會108年4月18日法扶群字第1080000454號函在卷可稽。依上說明，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異