最高行政法院(含改制前行政法院)109年度聲再字第909號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度聲再字第909號

聲請人

劉錫宮

上列聲請人因與相對人勞動部勞工保險局間勞保事件，對於中華民國105年3月31日本院105年度裁字第470號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、聲請人前因與相對人間勞保事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院103年度訴字第498號判決駁回，上訴後再經本院103年度裁字第1362號裁定駁回而確定，聲請人仍不服，聲請再審，亦經本院105年度裁字第470號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人復就原確定裁定聲請再審，惟查原確定裁定係於民國105年4月14日送達聲請人，有卷附送達證書足稽。再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間6日，算至105年5月20日（星期五）即已屆滿，聲請人遲至108年3月15日始聲請再審，顯已逾期，且其亦未主張或舉證再審理由有發生或知悉在後等情，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人雖亦就本院103年度裁字第1362號裁定聲請再審，然其對本院最近一次裁判之原確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究前次該裁判有無再審理由，併此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異