最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第90號

最　高　行　政　法　院　裁　定

110年度聲再字第90號

聲請人

劉錫宮

上列聲請人因與相對人勞動部勞工保險局間勞保事件，對於中華民國110年2月25日本院109年度聲再字第909號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院裁定而未以聲請再審的程序為之者，仍應視其為再審的聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理、裁判。次按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起，但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人前因勞保事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審法院）103年度訴字第498號判決（下稱原判決）駁回其訴，復據本院103年度裁字第1362號裁定駁回其上訴確定在案。聲請人先後2次提起聲請再審事件，分別經本院105年度裁字第470號及109年度聲再字第909號裁定（下稱原確定裁定）駁回在案。聲請人猶不服，復對原確定裁定聲請再審，主張略謂：揆諸司法院釋字第188號、第209號、第287號及第800號等解釋意旨，聲請人係收受勞動部民國108年2月11日勞動保3字第1080002730號書函之送達後，才知悉其退保後經診斷確定於保險有效期間罹患職業病者，應另備職業病診斷書等文件，方得依勞工保險條例第20條之1規定請領職業災害保險失能給付。故聲請人於108年3月15日對本院105年度裁字第470號裁定聲請再審，因理由知悉在後，自未逾行政訴訟法第276條第1項、第2項所定不變期間等語。

三、經查：聲請人前對於原審法院之原判決提起上訴，係經本院於103年9月19日以103年度裁字第1362號裁定駁回確定，有本院之該事件審結情形索引資料在卷可稽。聲請人於110年3月18日又提起本件再審聲請（見卷附行政訴訟聲明異議狀上本院總收文日期戳章），回溯計算至原判決確定時，已逾5年期間至明，而觀諸本件再審聲請所載事由亦顯非行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款規定之情形，依前開規定，本件再審聲請自屬不合法，自應裁定駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異