最高行政法院(含改制前行政法院)109年度聲再字第913號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度聲再字第913號

聲請人

黃慶民

上列聲請人因與相對人考選部間考試事件，對於中華民國109年9月29日本院109年度裁字第1716號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。故聲請再審倘僅泛言確定裁定有再審事由，而未敘述具體情事者，即屬未具體表明再審理由，其聲請即屬不合法，行政法院無庸命補正，逕予裁定駁回。

二、聲請人參加107年專門職業及技術人員高等考試土木工程技師考試，經評定考試總成績為39.60分，未達及格標準53.00分。聲請人不服相對人不予及格處分，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審）於108年11月14日以108年度訴字第627號判決駁回其訴。聲請人乃於108年12月4日聲請原審補充判決，復經原審於108年12月10日以108年度訴字第627號裁定駁回其聲請，聲請人不服，提起抗告，經本院以109年度裁字第156號裁定駁回。聲請人仍不服，乃聲請再審，再經本院以109年度裁字第1716號裁定（下稱原確定裁定）駁回。嗣聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由，聲請本件再審。

三、聲請意旨略以：聲請人歷次考試具有爭議，且涉及社會不公不義差別待遇，相繼尋求五院相關機關之協助，均未獲得有效之審理結果，聲請人對於訴訟標的之土地工程技師，除有關於土木工程科、結構工程科之執業範圍，並欲擴增執業範圍包含大地工程科、水利工程科、測量科、水土保持工程科、都市計畫科、交通工程科及建築科等9科，爰依行政訴訟法第273條第1項第14款規定，訴請廢棄原確定裁定，另為有利聲請人之裁判等語。

四、經核其書狀所陳各節，無非說明其對於前訴訟程序實體爭議事項不服之理由，惟聲請人對原確定裁定以再審之聲請無理由而駁回之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第14款規定之具體情事，則未據敘明，依上述規定及說明，難認已就原確定裁定具有再審事由為具體之指摘，其聲請自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對原確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明。

五、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異