最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第1607號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第1607號

聲請人

黃慶民

上列聲請人因與相對人考選部間聲請保全證據事件，對於中華民國109年2月27日本院109年度裁字第360號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人因考試事件，針對相對人舉辦民國107年專門職業及技術人員高等考試(類科為土木工程技師，下稱系爭考試)，就電腦評閱系統、試卷影像檔及閱卷歷程紀錄影像檔電腦設備、電腦評閱系統異地備份之系統歷史檔案儲存電腦設備（下稱電腦設備及資料)等證據，向臺北高等行政法院(下稱原審法院)聲請保全證據，經原審法院108年度聲字第85號裁定駁回；提起抗告，經本院108年度裁字第1123號裁定駁回確定，聲請人聲請再審，經本院109年度裁字第360號裁定（下稱原確定裁定）駁回，聲請人對原確定裁定聲請再審。

三、聲請意旨略謂：聲請人聲請保全之電腦設備及資料係有利於平行閱卷、管理、複查、保存等相關作業程序，就系爭考試試卷必然建置雲端檔案系統，原確定裁定未詳加查驗，僅憑相對人陳稱逕認聲請人聲請保全之證據並不存在且無實益，尚嫌速斷。且相對人也陳稱線上閱卷的確有掃描影像檔，該電腦系統為封閉式系統並無對外連線，足認聲請人請求保全之證據確實存在等語。經核聲請人於聲請狀內表明之再審理由，無非重述其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定以聲請人未具體表明再審理由，其聲請再審為不合法，予以駁回乙節，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異