最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第1842號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第1842號

聲請人

謝宗賢

上列聲請人因與相對人臺北市政府社會局等間聲請迴避事件，對於中華民國109年2月27日本院109年度裁字第248號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟抗告狀」對於本院109年度裁字第248號確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。又聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、聲請人聲請本件再審，未據繳納裁判費，本院審判長於民國109年4月14日以裁定命其於裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣1,000元，該裁定經郵寄至本件「行政訴訟抗告狀」記載之聲請人住所地，惟因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受雇人，郵務人員乃於109年4月20日將該裁定寄存送達於聲請人住所地所在之中華郵政股份有限公司77支局（設於臺北市○○區○○街000巷0號），有送達證書在卷可憑。惟聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，有本院繳費查詢清單可據，顯已逾補正期限，其再審聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異