最高行政法院(含改制前行政法院)109年度聲再字第365號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度聲再字第365號

聲請人

黃文潭

上列聲請人因與相對人金門縣烏坵鄉公所間聲請法官迴避事件，對於中華民國109年1月22日本院109年度裁聲字第75號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程式為之者，仍應視其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件聲請人提出異議暨再審狀，對本院109年度裁聲字第75號確定裁定（下稱原確定裁定）有所不服，依上開所述，應視為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。又本件原確定裁定係於民國109年2月17日以寄存送達方式送達聲請人，有送達證書附卷可稽，依行政訴訟法第73條規定，經10日發生送達效力。再審不變期間自裁定發生送達效力之翌日即109年2月28日起，算至109年3月28日（星期六）即告屆滿，惟因期間末日為假日，順延至同年月30日（星期一）。聲請人遲於109年4月1日（本院收文日）始為本件再審聲請，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異