最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第1803號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第1803號

聲請人

汪道輝

上列聲請人因與相對人屏東縣政府間都市計畫事件，對於中華民國96年12月20日本院96年度裁字第3792號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟陳報狀」，對本院確定裁定聲明不服，依上說明，應視為再審之聲請。次按行政訴訟法第276條第4項、第5項規定：「（第4項）再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。（第5項）對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」上述規定依同法第283條規定，對於確定裁定聲請再審，準用之。

二、本件聲請人前因都市計畫事件，循序提起行政訴訟，經高雄高等行政法院（下稱原審法院）94年訴字第1110號裁定駁回，並於96年4月12日經本院以96年度裁字第743號裁定（下稱原確定裁定）駁回確定。聲請人不服，對原確定裁定聲請再審，經本院於96年12月20日以96年度裁字第3792號裁定駁回確定。茲聲請人復於107年12月28日對於本院96年度裁字第3792號裁定聲請再審，主張原處分適用法規錯誤等語。經查，原確定裁定於96年4月12日確定，此有本院索引卡查詢附卷可稽，聲請人於107年12月28日始提起本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款及第12款之事由聲請），已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。且無庸就聲請人主張之實體事項，予以審究，併此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異