資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第382號
最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第382號
- 上訴人
- 張坤和
- 被上訴人
- 法務部
- 代表人
- 蔡清祥
- 被上訴人
- 臺灣高雄地方法院
- 代表人
- 陳中和
- 被上訴人
- 臺灣高等法院
- 代表人
- 李彥文
上列當事人間律師法事件，上訴人對於中華民國108年7月31日臺北高等行政法院108年度訴字第214號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。」「上訴不合法者，最高行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」行政訴訟法第241條之1第1項前段、第249條第1項定有明文。次按「（第3項）第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。（第4項）上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」「（第1項）上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。（第2項）上訴人依前項規定聲請者，第二審法院應將訴訟卷宗送交第三審法院。」為行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之1第3項、第4項、第466條之2所明定。
二、本件上訴人於提起上訴時，未依規定提出委任律師或依法得為訴訟代理人者之委任狀並釋明之，經臺北高等行政法院以民國108年9月20日108年度訴字第214號裁定命上訴人於裁定送達後7日內，補正提出委任律師或依法得為訴訟代理人者之委任狀，該裁定已於108年9月30日送達，有送達證書在卷可稽。雖上訴人嗣後向本院聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，惟其聲請亦經本院於109年1月16日以109年度裁聲字第21號裁定駁回確定在案，並於109年1月30日送達，有送達證書在卷可稽。上訴人迄今仍未補正，其上訴自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第四庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異