最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第814號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第814號

聲請人

李丁芳

李登教

　李佳勳

　李宜蓉

　李巢惠

　賴李碧雲

　 李青雲

　 李月娥

上列聲請人因與相對人臺南市政府財政稅務局間地價稅事件，對於中華民國107年6月28日本院107年度裁字第938號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因地價稅事件，循序向高雄高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟，經原審99年度訴字第535號判決駁回其訴，繼經本院100年度裁字第1872號裁定（下稱原裁定）駁回其上訴，而告確定在案。聲請人不服，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院107年度裁字第938號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張有行政訴訟法第273條第1項第1款、第6款、第9款及第14款之再審事由，其聲請意旨略以：聲請人之被繼承人李財於之遺產坐落臺南縣○○鎮（已改制為臺南市○○區）○○段2620、2620-1、2620-3、2620-4等地號土地，重測後為臺南市○○區○○段160、249、250、251等地號土地，前開土地中，○○段249、250及251地號土地地目為田，○○段160地號土地地目為水，長年為農作使用，相對人卻以民國78年7月6日(78)所三字第2504號臺南縣都市計畫公共設施完竣地區土地登記冊開始開徵地價稅，已以田地開徵地價稅28年，顯不符都市計畫之規定，該土地登記冊顯係偽造和變造的；又相對人重複開徵地價稅，並重複移送法務部行政執行署臺南分署強制執行，顯有違法等語。

三、本院查：

㈠關於依行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第14款事由聲請再審部分：經查，原裁定係於100年7月29日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於107年7月27日提起本件再審的聲請，距原裁定確定時，已逾5年，依前述規定及說明，其此部分再審聲請，顯不合法，應予駁回。

㈡關於依行政訴訟法第273條第1項第6款事由聲請再審部分：經查，聲請人就原確定裁定有何合於行政訴訟法第273條第1項第6款前段所定「當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟」再審事由的具體情事，未予敘明，其聲請亦非合法，應併予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異