最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁聲字第885號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁聲字第885號

異議人

邱德修

上列聲請人因與相對人交通部鐵路管理局間有關人事行政事務事件，對於本院中華民國108年7月9日108年度聲再字第808號案之補費裁定聲明異議，經臺北高等行政法院裁定移送本院審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第266條規定：「(第1項)受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴行政法院所為而依法得為抗告者，得向受訴行政法院提出異議。(第2項)前項異議，準用對於行政法院同種裁定抗告之規定。(第3項)受訴行政法院就異議所為之裁定，得依本編之規定抗告。(第4項)繫屬於最高行政法院之事件，受命法官、受託法官所為之裁定，得向受訴行政法院提出異議。其不得上訴最高行政法院之事件，高等行政法院受命法官、受託法官所為之裁定，亦同。」本條之立法理由略以：受命法官或受託法官通常僅能行使受訴法院所委託之權限及職務，而受其委託之拘束，故對於受命法官或受託法官之裁定，不許逕向上級法院抗告，而應先依異議程序，由受訴法院就其裁定之當否予以裁判。故依上開規定提出異議者，以對「受命法官」或「受託法官」所為之裁定不服者為限，倘係由行政法院或審判長所為之裁定，即無該條規定之適用。

二、本件異議人與相對人間有關人事行政事務事件，因不服本院107年度裁字第1752號裁定，聲請再審，惟未據繳納裁判費，經本院審判長於民國108年7月9日作成之108年度聲再字第808號案之補費裁定，異議人仍未補正，本院因此作成109年度裁字第562號裁定駁回其再審之聲請。異議人因而向臺北高等行政法院提出「人事行政交通部臺灣鐵路管理局96年基層服務員甄試士級人員進用事件就108聲再808號(補費)裁定是移轉管轄非終局裁定提出異議狀」，依行政訴訟法第266條第4項提出異議。

三、經查，本院108年度聲再字第808號案之補費裁定，乃訴訟程序進行中之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，本不得聲明不服。異議人援引行政訴訟法第266條第4項規定聲明異議，顯有誤會，其異議為無理由，應予駁回。至本件聲明異議，依行政訴訟法第98條之5規定，不徵收裁判費，故本件無庸併為異議程序訴訟費用負擔之裁定，附此敘明。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異