最高行政法院(含改制前行政法院)110年度再字第26號

最　高　行　政　法　院　裁　定

110年度再字第26號

再審原告

紀金懷

訴訟代理人

陳貴端 會計師

訴訟代理人

易昌運 會計師

再審被告

財政部中區國稅局

代表人

吳蓮英

上列當事人間綜合所得稅事件，再審原告對於中華民國109年9月17日本院109年度判字第471號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第1款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第276條第1項及第2項定有明文。倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第277條第1項第4款之規定自明。

二、本件再審原告因綜合所得稅事件，提起行政訴訟，經臺中高等行政法院（下稱原審法院）106年度訴字第420號判決駁回，復經本院108年度判字第434號判決（下稱本院108年判決）駁回上訴確定在案。嗣再審原告以本院108年判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，關於行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由部分，經本院109年度判字第471號判決(下稱本院109年再審判決)駁回（另關於同法第273條第1項第13款及第14款再審事由部分，則以裁定移送原審法院審理）。茲再審原告以本院109年再審判決有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由，提起本件再審之訴。經查，本院109年再審判決係於民國109年9月29日送達再審原告於該案委任之訴訟代理人陳貴端、易昌運會計師，有卷附送達證書足據，故再審之訴的不變期間自該判決送達翌日起，扣除在途期間6日，算至109年11月4日(星期三)即告屆滿。再審原告遲於110年7月22日始提起本件再審之訴，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異